Советские историки при оценке.

Советские историки при оценке экономической и социальной политики абсолютизма, определении ее сущности и характера исходили из анализа взаимоотношений государственной власти с различными классами и сословиями феодальной России. Различия в понимании соотношения и расстановки социальных сил в обществе, возможностей их воздействия на политику правительства определили расхождения среди историков в оценках факторов и условий становления и развития абсолютизма в России, его характера. Признавая в качестве единственно научной методологии истории формационный подход и связывая начало эпохи нового времени преимущественно с генезисом капитализма, историки расходились в оценках соотношения феодального и буржуазного в природе и политике абсолютной монархии.

Согласно взглядам М. Н. Покровского в начале XVIII в. «торговый капитализм» как особая социально-экономическая система одержал победу над феодализмом, а торговый капитал, концентрировавшийся исключительно в руках казны за счет ее якобы полной монополии во внешней торговле, стал определять как внешнюю. так и внутреннюю политику России. Господство торгового капитала проявлялось по мнению Покровского не только в области экономики, но и в виде создания политической формы этого господства — «бюрократического абсолютизма». Что касается «русского купечества», то его «было весьма мало и, можно сказать, что уже и вовсе не было». Таким образом, «эпоха торгового капитализма» в схеме Покровского оказалась без торгового класса31.