sm_sergeev

sm_sergeev

Теперь собственно выводы.

Но для начала ещё один список - главных представителей последнего предреволюционного поколения русских историков, которые либо только-только перед революцией успели завершить своё историческое образование, либо делали самые первые шаги в науке. В дальнейшем они сделают научные карьеры либо в СССР, либо в эмиграции.

Итак: 1) В. И. Авдиев (сын юриста, присяжного поверенного), 2) А. И. Андреев (из крестьян), 3) С. Н. Валк (сын аптекаря), 4) А. А. Введенский (из духовенства), 5) Н. М. Дружинин (сын мелкого коммерсанта), 6) Б. Б. Кафенгауз (сын приказчика), 7) М. М. Карпович (сын инженера), 8) С. И. Ковалёв (сын управляющего имением), 9) Е. А. Косминский (сын гимназического педагога), 10) С. Я. Лурье (сын врача), 11) А. А. Новосельский (сын гимназического педагога), 12) А. М. Панкратова (дочь рабочего), 13) А. В. Предтеченский (из духовенства), 14) С. Г. Пушкарёв (сын нотариуса-землевладельца), 15) Б. А. Романов (сын инженера, профессора Института инженеров путей сообщения), 16) С. Д. Сказкин (из казаков, но, видимо, казаков-офицеров), 17) В. В. Струве (представитель знаменитого культурного рода), 18) М. Я. Сюзюмов (сын врача-ветеринара), 19) М. Н. Тихомиров (сын конторского служащего), 20) Г. П. Федотов (сын провинциального чиновника среднего звена).

Как видим, по своему социальному происхождению и культурному капиталу, историки этого поколения не сильно отличаются от следующих поколений уже собственно СИ: подавляющее большинство - дети интеллигентов и служащих. Конечно, количество детей рабочих и крестьян за несколько десятилетий советской целенаправленной политики по привлечению последних в вузы заметно выросло, но всё же революционного перелома нет: к 17 г. таковых было 2, за 60 лет набралось 12 (плюс двое выходцев из бедных мещан).

Более заметно изменение положения других неравноправных групп - но не социальных, а гендерных и этнических. Женщина перед 17 г. только одна, за 60 лет их стало 16. Но и это не идёт ни в какое сравнение с усилением позиций евреев: было 3 (Валк, Кафенгауз и Лурье), стало 40. Причём выиграла не еврейская местечковая беднота (представителей таковой только 2 - Аврех и Юхт), а дети интеллигентов, коммерсантов, служащих, которые, в принципе, и без СВ смогли бы получить ист. образование, но вряд ли их приток был бы так силён без последовательного покровительства СВ евреям (как минимум, до конца 30-х гг.). (Тему о процентном соотношении евреев, с одной стороны, и рабоче-крестьян и женщин, с другой - поднимать не будем, разумеется, это научно некорректно).

Я, конечно, осознаю, насколько мои расчёты грубы и приблизительны, ведь я не имею полной статистики, и всё же думаю, что при всех возможных корректировках (кстати, подозреваю, что они будут скорее в мою пользу, ибо большинство "неопознанных" больше смахивают на "бывших"), данное соотношение групп внутри СИН - при котором "бывшие" составили более половины СИ и тяготеют к 2/3 - вряд ли принципиально изменится.

Что я хочу собственно доказать? Не то, что рабочие и крестьяне не могут, в принципе, порождать титанов исторической мысли - могут! А то, что культурный семейный капитал - вещь обладающая уникальной силой и устойчивостью, вещь, которую никакие социальные эксперименты отменить не могут. В области культурного производства он всегда даёт его носителю сто очков вперёд, и нужно быть действительно ОЧЕНЬ одарённым человком, чтобы сделать карьеру (творческую, а не административную) в этой области без его наличия. И в этом смысле семейный культурный капитал - привилегия не менее важная, чем соц. происхождение, ибо "бывшим" их соц. происхождение после 17 г. вредило, а не помогало.

Культурный капитал "бывших" - несмотря на все гонения на них со стороны СВ (впрочем, наряду с гонениями было и вынужденное покровительство, когда срочно требовались спецы - это видно по карьерам ряда востоковедов) - обеспечил им более чем прочные позиции в СИН, с которых их не смогли вытеснить советские выдвиженцы, конечно, за несколько поколений создавшие свой культурный капитал, но ведь и "бывшие" на месте не стояли. Хорошо видны целые династии СИ из "бывших": Нарочницкие, Горские, Миллеры (отец известного современного историка А. И. Миллера - И. С. Миллер - был д. и. н. а его отец - инженером, явно получившим образование ещё до революции), Левандовские, Носовы, Лурье, Покровские, Пиотровские, Вилинбаховы и т. д. "Советские" тоже создали ряд династий, но всё же не столь впечатляющих.

Кроме того, "советские" во 2-3-м поколениях стали ориентироваться в своих культурных и поведенческих стереотипах на соответствующие стереотипы "бывших", так что на уровне символического капитала победа "бывших" также очевидна. СВ не сумела создать привлекательного собственно "советского" образца культурного человека, в этой сфере тип дореволюционного профессора остался эталонным.

swolkov. org/ins/032.htm. Т. е. интеллигенция - даже советская по происхождению - не должна была бы самовоспроизводиться. Пример СИ показывает, что теория строительства коммунизма совершенно не соответствовала реальным процессам в советском обществе, в котором действовали те же законы "социальной биологии", что и в буржуазном обществе - просто процесс социального расслоения в СССР находился в стадии становления.



Похожие записи:
  1. Два типа империй в период раннего Нового времени
  2. Вопрос - что же произошло в 1917 году? – заставляет задуматься многих историков уже достаточно дав
  3. ОПАСНАЯ ПРОФЕССИЯ
  4. Историки переосмысляют роль Советского Союза в поражении Японии
  5. sm_sergeev
  6. Секретный дополнительный протокол к договору о ненападении между Германией и Советским Союзом
  7. Внезапный удар "люфтваффе" по советским аэродромам ранним утром 22 июня 1941 года имел тяжелейшие последствия - за весь день потеряно было 1200 самолетов, из них 828 на земле. (По немецким данным, потеряно было 1800 самолетов.) Но явился ли этот удар по аэродромам решающим в завоевании немцами господства в воздухе?