Анахронические записи светлого будущего

в тёмную ночь

Но успокоения и умиротворения на, казалось бы, полностью контролируемых ими территориях не наступило. И причиной тому была вовсе не деятельность РКП(б) по организации сопротивления классовым врагам революции и международного империализма, как утверждалось в советской историографии, а в первую очередь кровавый беспредел и беззастенчивый грабеж, чинимый семеновцами, калмыковцами и им подобными, и нежелание большинства населения этих регионов подчиняться диктату японских и других интервенционистских сил. — т. е. просто врать уже как-то немодно стало, так хоть подбрехать немножко — никак нельзя удержаться. Причём «исторег» не замечает даже собственной безграмотности в составлении предложения — дескать, то, что нужно было оказать сопротивление «классовым врагам революции и международного империализма» как-то должно было противоречить фактам беспредела на ДВ и будто бы в советской историографии о сих фактах умалчивали. И обратите внимание на первую фразу в цитате сего пейсателя — ну как же так — цивилизованные интервенты. а так облажались. А иначе бы «пили сейчас баварское саке».

Хыхыхы. Да, формулировка "исторега" не блещет ;) как будто советская историография не смаковала с охотой каждый факт "кровавого беспредела" и "беззастенчивого грабежа", ага. смешно, блин. И грустно.

Про советскую историографию как-то не хочется говорить. качество её такое, что большинство нынешних проблем - это прямое наследие сов. историографии. Можете тоже оспорить. Это моё ИМХО, так сказать - ввиду того, что историография в СССР была ущербной и обладала невероятно низкими стандартами фактологии, не говоря уже об общепропагандистском стиле - пост-советская "история" унаследовала и усилила все эти тенденции, подстроившись под правящую идеологию мгновенно. Более того, ненависть к "ущербной матери" в лице советской историографии перехлестывает у некоторых "исторегов" всякие мыслимые границы.

С западной научной историографией такие фокусы и болтания справа налево и обратно прокатывают с трудом - один минус, читает научные работы там мало кто - в основном узкий круг заинтересованных. Большинство историю учит по СМИ.