"Советскость" не противоречит "царизму"

Неверно противоречие выявлялете. Советский строй от царской России по форме правления и поддержке этой формы населением не сильно отличался.

Заметьте, советские люди при обсуждении плохого правления до революции пеняют на личность царя, потом на личность генсека, т. е. снова на плохого царя. И русские люди имеют на это право, потому что в своей верности Родине и государству не сомневаются, подтверждая это в чрезвычайных для страны ситуациях от войн, до стихийных бедствий.

Царская форма правления - концентрация власти в одних руках помогает выжить государству, быть более эффективным. Одно плохо - то, когда эта верхушка управления становится зависимой от враждебных сил извне, т. е. "отрывается" от народа.

Классический пример - Николай втОрый.

Отдать страну импортным банкам на растерзание, при этом по человечески искренне сохранять отеческую заботу о своих подданных. Как говорится не он начал, но он и не прекращал. Дошло до того, что немецкие по крови русские монархи втянуты были в войну на стороне тех стран в чьих банках лежали российские деньги, да и ветераны крымской войны были ещё живы.

С Путиным та же самая история. Добрый он, злой - не важно. Та форма правления, которая сложилась при нём - антироссийская, а вместе с этим антирусская. И, если вдруг, все банкиры и медиамагнаты России завтра станут русскими по крови и по сути лучше всем нам от этого не станет. Станет больше патриотической риторики, но бабло также будет изыматься в импортные банки, ресурсы также будут варварски добываться и отправлятся эмитенту бакса.

А Вы всё с ветряными мельницами советизма боретесь.