Ответы к экзамену по отечественной историографии
Предмет историографии
Основоположник – К. Н. Бестужев-Рюмин → 1872, СПб «Биографии и характеристики» (сборник статей о рус. историках), предмет – история исторической науки. Другой взгляд - Коялович 1884 – «История рус. самосознания по ист. памятникам и научным сочинениям», и/гр – не сумма биографий, а процесс развития ист. мысли, часть самосознания народа. Погоня за объективностью бессмысленна, любой историк субъективен, главное – выделить специф. черты своей национальной традиции. Иконников – «Опыт русской и/гр» описал историю создания, введения в ист. оборот источников, становление археографии, отказ от выявления закономерностей, т. е ист. сочинение ценно не концепцией историка, а источниковой базой. Против – Милюков, заявил, что такой подход не позволяет выделить главного, с Кояловичем не согласен в том, что внимание именно русскому, нац-му. Лаппо-Данилевский подменял и/гр историей философских идей. В целом, 2 подхода: 1.дисциплинарные рамки изучающие, процесс накопления самого знания. 2. Внимание к интеллектуальному содержанию, развитию ист. мысли. Необходим синтез, помешал 1917, после которого многое из доревол. наследия в понимании предмета и/гр было утрачено. Покровский – 1923 «Борьба классов», гл. содержание ист. сочинений. 1941 - Рубинштейн «Русская и/гр” (лучший учебник по ист-гр!), предмет и/гр – история ист. науки, взятая в контексте развития обществ. мысли и истории как таковой, тогда это не нашло поддержки. 1950е– “Очерки истории ист. науки в СССР” многотомник, и/гр – изучение истории накопления знаний о развитии общества, усоверш-я методов исследования, борьбы течений в истолковании общественных явлений, близко к ист. общественной мысли. Иллерицкий и Кудрявцев – учебник “И-графия истории СССР с др-ших времён до Великой Октябрьской”, прежде всего нужно установить классовую сущность ист. теорий, акцент на изучение револ. направления. В н.60х(70х?) – дискуссия в журн. “История СССР” о периодизации сов. ист. науки. Шапиро – за включение научных знаний в жизнь. Его поддержал Шмидт – история проникновения знаний о развитии человечества в общество +интерес общества к ист. знаниям, важно, что по этому поводу думают люди “с улицы”. Не согласился Сахаров.
Т. о. в предмет входит: 1.ист. концепции 2. процесс накопления знаний 3. организация науч. исследований 4. ист. представления общества. Др. отрасли: 1. История общ. мысли, анализ через призму своих воззрений, часто кр. историки=кр. деятели общ. мысли→ Щербатов - заметка о повреждении нравов. Карамзин – как осн-к конс-ма, Погодин – теория офиц. народности, Кавелин и Чичерин – либералы, Туган-Барановский - лев. либерал.
2.история полит. борьбы. Изменения в полит. курсе влияют на историю, т. к. власть выбирает ту “историю”, которая ей приемлема→Татищев, Карамзин; в 20в. Кареев, Лучицкий, ключ-й, милюков.
3. Теория и методология истории. Современная ист-гр. – на основе идей Сахарова: ист-гр. изучает процесс развития ист. науки и его закон-сти. Ковальченко – “Методы ист. исследования” отметил основные варианты исп-я понятия и-фии.